Category: эпоха просвещения

Category was added automatically. Read all entries about "эпоха просвещения".

promo starcheolog april 27, 2015 00:41 426
Buy for 10 tokens
Недавно меня в очередной раз попросили рассказать, что такое "культурный слой" и как образуется. Многим кажется невероятным факт, что культурный слой в городе может иметь несколько метров. В итоге я написал вот этот пост, в котором постарался просто, но подробно рассказать о культурном слое и…

Поясок

А вот ещё предмет из прошлого в цвете.

Фрагменты тесьмы сотканной из шерстяной нити трёх цветов. За время пребывания в земле, цвета, конечно исказились, но узор виден хорошо. Вероятнее всего это был пояс.

D5J7GB6nMT0.jpg © starcheolog.iMGSRC.RU

Датируется XVII-XVIII вв. Найдены при охранных исследованиях на Соборной площади в Старой Руссе в 2017 г.
Фотография А.В. Баринова.

Collapse )
Кстати. Информацию об этой и других находках Старорусской археологической экспедиции Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого можно посмотреть в электронная база данных археологических находок «Древности Новгородской земли»

Красный сапожок

Большинство находок из органических материалов за время нахождения в слое теряют свой цвет и становятся тёмно-коричневыми. Но сапоги XVI века исключение.

Вот один такой сапог, найденный в Старой Руссе на набережной Рыбаков в 2018 году.


rPRpuFU65tA.jpg © starcheolog.iMGSRC.RU

Его специально взяли не расчищая. У нас есть всего лишь несколько минут чтобы увидеть.

Collapse )

Выставка фресок из церкви Благовещения на Городище и Георгиевский собор Юрьева монастыря

На новогодних выходных сходил на выставку «Новые открытия Древнего Новгорода: церковь Благовещения на Городище и Георгиевский собор Юрьева монастыря» в Новгородском музее.

DSC00149.JPG © starcheolog.iMGSRC.RU


Редкий случай посмотреть на фрески XII века и средневековые граффити, найденные при раскопках этих храмов.

Довольно много фрагментов ликов -
Collapse )

Великий Новгород: Археологическая лаборатория / Один день

Коллеги из Москвы делают довольно неплохие сюжеты на тему археологии.



Новый фильм из серии "Археологическая экспедиция / Один день" посвящен высокотехнологичным анализам костей животных X-XI веков из раскопок Новгородской экспедиции МГУ им. М.В. Ломоносова.

Что можно узнать из крошечных фрагментов костей рыб, коров, лошадей, собак и кошек о жизни простых людей в эпоху Рюрика, Вещего Олега и Ярослава Мудрого? Какие остеологические анализы проводятся в лабораториях МГУ имени М.В. Ломоносова, а какие – в Институте географии РАН? Почему современные методы археологии не оставляют места для псевдонаучных спекуляций? И в связи с чем археологию всё чаще именуют «транспортных хабом» гуманитарных и естественных наук?

Режиссер – Ростислав Задорожный, операторы – Сергей Чуев, Ефим Китаев, автор идеи и автор сценария – Иван Савченко, руководитель экспедиции – В.Л. Янин (Москва, МГУ им. Ломоносова). Фильм снят осенью 2019 г.

Стара ли была Джульетта?



Ходит в сети вот такой список:

- Марья Гавриловна из "Метели" Пушкина была уже немолода: "Ей шел 20-й год".
- Маме Джульетты на момент событий, описанных в пьесе, было 28 лет. Самой Джульетте 13.
- Ивану Сусанину на момент совершения подвига было 32 года (у него была 16-летняя дочь на выданье).
- Старухе процентщице из романа Достоевского "Преступление и наказание" было 42 года.
- Из записок 16-летнего Пушкина: "В комнату вошел старик лет 30" (это был Карамзин).
- Бальзаковский возраст - 30 лет.
- Старому кардиналу Ришелье на момент описанной в «Трех мушкетерах" осады крепости Ла-Рошель было 42 года.


Его приводят то целиком, то по частям, сопровождая комментарием вроде – «Ну, вот и старость пришла».
Прям страшно становится. Неужели всё так было плохо в прошлом? В 20 лет девица уже немолода, в 30 входит старик, а в сорок лучше ложится в гроб заранее, не дожидаясь Раскольникова?

Но всё проще. Этот список отличное упражнение на тему «Проверяйте источники».
Посмотрим конкретно (невзирая на то что художественные произведения не лучший источник для изучения представлений прошлого).

- Марья Гавриловна из "Метели" Пушкина была уже немолода: "Ей шел 20-й год".
У Пушкина нигде не говорится о том, что она «не молода». В начале повести ей 17 лет:

«…для того, чтоб поглядеть на дочку их, Марью Гавриловну, стройную, бледную и семнадцатилетнюю девицу»
А в конце около 21 года (судя по словам Бурмина, о том что он женился 4 года назад) и автор прямо говорит что она молода:
«…и это не вредило ему во мнении Марьи Гавриловны, которая (как и все молодые дамы вообще) с удовольствием извиняла шалости, обнаруживающие смелость и пылкость характера» .

Фраза придумана неизвестным мифотворцем.

- Маме Джульетты на момент событий, описанных в пьесе, было 28 лет. Самой Джульетте 13.
Джульетте в пьесе действительно 13 лет (что во многом объясняет её поступки). Возраст матери (как и имя) не указан, но она говорит Джульетте: - «Что до меня - в твои года давно уж я матерью твоей была». Из этого делается вывод о том что ей 26-28 лет. Но во первых не делается скидка на литературное произведение и преувеличение в словах матери. Впрочем 13-14 лет в средневековье вполне распространённых возраст для брака, но опять же нигде не говорится о «старости» синьоры Капулетти.
Кстати отец Джульетты считает свою дочь юной для брака. Вот его слова.
Мое дитя еще не знает жизни;
Ей нет еще четырнадцати лет;
Пускай умрут еще два пышных лета —
Тогда женою сможет стать Джульетта.


Так что у Шекспира ничего о старости нет, поэтому не считается.

- Ивану Сусанину на момент совершения подвига было 32 года (у него была 16-летняя дочь на выданье).
Тут всё ещё проще – возраст Сусанина на момент смерти неизвестен. Нигде и ни в каких источниках эта подробность не упоминается. Известно только то, что он был вдовцом и у него была замужняя дочь.
32 года опять выдумал неизвестный аноним.

- Старухе процентщице из романа Достоевского "Преступление и наказание" было 42 года.
Открываем Достоевского.
"Это была крошечная, сухая старушонка, лет шестидесяти, с вострыми и злыми глазками, с маленьким вострым носом и простоволосая"
Шестьдесят. По нынешним временам года совсем не преклонные, про 42 года опять выдумали.

- Из записок 16-летнего Пушкина: "В комнату вошел старик лет 30" (это был Карамзин).
Тут ещё смешнее. Источника цитаты я не нашёл. Нетакой уж я ценитель Пушкина, чтобы найти и перечитать все его юношеские записки. Так что не поручусь за точность. Но если в виду имеется Николай Михайлович Карамзин, то когда Пушкину было 16, ему исполнилось 49 лет, потому что Карамзин родился в 1766 году.

Эту «цитату», похоже, опять просто придумали. Хотя для 16-летнего 30 кажутся преклонным возрастом.

- Бальзаковский возраст - 30 лет.
Это вообще ни о чём. Обойдусь просто определением из Википедии:
Бальзаковский возраст — выражение, ставшее общеупотребительным после появления романа «Тридцатилетняя женщина» французского писателя Оноре де Бальзака. Героиня этого романа виконтесса д’Эглемон отличалась независимостью, самостоятельностью суждений и свободой в проявлении своих чувств. В первые годы после выхода романа в свет это выражение употреблялось иронически по отношению к женщинам, которые были похожи или стремились походить на героиню бальзаковского романа. Позже это значение термина забылось. и он был переосмыслен. Появилась цепочка Бальзак жил давно - бальзаковский возраст - преклонный возраст.

Опять ничего о старости, а роман рассказывает о нелёгком периоде жизни французской виконтессы.

- Старому кардиналу Ришелье на момент описанной в Трех мушкетерах осады крепости Ла-Рошель было 42 года.
Нигде в тексте романа Ришелье не называется стариком. Это слова автора списка.

Так что весь список представляет собой набор ложных утверждений. Персонажи, упомянутые в нём, либо старше, либо не описываются как «старики».
А представление о молодости и старости в прошлом было примерно такое же, только шансы дожить до преклонных лет меньше.
Женились и заводили детей тоже раньше, но это другая история...

В общем - проверяйте источники!


Мудрость вождя?


Кстати о Сталине. Размышлял о его главном решении на международной арене изменившем историю нашего мира – договоре с Гитлером в 1939 году.

Пакту Молотова-Риббентропа с самого его заключения ищут оправдания и причины. Самые распространённые из них это желание оттянуть начало войны СССР с Германией и сдвинуть границу на запад, для большей безопасности. А уж когда заходит речь о секретном протоколе к Пакту, то начинают ломаться копья. Дескать, не было, злые враги придумали.

Но это всё прямое повторение советской официальной версии. По-моему с договором и пактом всё просто. Это большой успех внешней политики Сталина и советского государства.

Сами посмотрите. Пока шла война в Европе, СССР серьёзно расширил свою территорию. С согласия Гитлера присоединил Западную Украину и Белоруссию, часть Финляндии, Литву, Латвию, Эстонию и Бессарабию. По сути СССР почти вернулся в границы Российской империи. При этом мировое сообщество могло только высказывать осуждение, не имея возможности вмешаться. Из Лиги наций исключили, конечно, но той же Финляндии даже патронов не прислали.

Успех? Успех!

Но потом выяснилось что не всё так хорошо. Германия тоже получила своё. Пакт развязал ей руки, и она смогла захватить и обратить в союзников практически все страны континентальной Европы. У советского правительства, очевидно, была надежда, что Германия завязнет в войне или вообще потерпит поражение. Но Гитлер смог собрать максимальные силы и напал на СССР.

То есть, следствием пакта была Великая Отечественная война, самое катастрофическое событие в истории России. Но опять же, потерпев в начале тяжёлое поражение, СССР смог мобилизовать силы, получил всемирную поддержку и несмотря на все потери разгромил Германию.

То есть война закончилась победой СССР, признанием довоенных аннексий, присоединением новых территорий, которые даже в Российскую империю не входили. Ну а самое главное установление подконтрольных СССР правительств в Восточной Европе и огромный рост авторитета в мире.

Успех? Успех!

Так что решением заключить пакт с Германией Молотов со Сталиным (и все остальные) и их поклонники могут только гордиться.

Ведь если бы в августе 39 советская дипломатия решительно сказала Гитлеру «Нет!» то что бы произошло? Тут возможны два варианта.

1. Гитлер просто не отваживается напасть на Польшу, боясь войны на два фронта. И тогда Третий Рейх продолжает развиваться в пределах Германии, Австрии и Чехословакии. Сложно сказать по какому пути пошёл бы в этом случае немецкий нацизм, но прежде чем он бы прекратил существование, на этих территориях погибло немало людей. Но всё же это была бы локальная история.

2. Германия таки нападает на Польшу, но СССР после разгрома основных польских сил объявляет войну Германии и начинает освободительный поход на запад. Декларируя принцип (которого, кстати, придерживалась советская дипломатия до августа 39 г.) все кто против фашизма и Гитлера наши друзья. Тут сложно предположить, сколько продлится война, и каковы будут жертвы. Военным искусством Красная Армия не блистала (это показали события Зимней войны и лето 41), но и Вермахт времён Польской компании совсем не тот, что будет в 41. Да и расклад был бы совсем другой, чем через два года. СССР, Великобритания, Франция и Польша против Германии, под контролем которой Австрия и Чехословакия. Многое, конечно, зависит и от того когда как смогли бы начать наступление англичане и французы, поддержали бы блокаду Германии другие восточноевропейские страны, как на это среагировали в Германии и т. д. Но в любом случае вряд ли бы военные действии вышли бы далеко за пределы Германии и довоенной Польши. И году максиму к 42 закончились бы победой антигитлеровской коалиции. И жертвы и потери были бы на порядок меньше.

Но что бы в этом случае получил СССР? Да почти ничего. Западную Украину и Белоруссию от Польши, конечно бы всё равно отделили и установили в Польше коммунистический режим. Ну, может ещё бы Литву, Латвию и Эстонию присоединили бы к СССР по тому же сценарию. Все остальные попытки изменить границы военным путём привели бы к международной изоляции.

Так что решение заключить союз с Германией было очень мудрым. Если не считать того что оно стоило 50 миллионов человеческих жизней, и огромных разрушений.

Не было бы пакта – не было бы оккупации Европы и значительной части СССР, не было бы Холокоста, не было бы десятков миллионов убитых и умерших, не голодал бы Ленинград, не были бы разрушен Новгород, не горели бы деревни, не чем бы было заняться поисковым отрядам… Много бы чего не было, если бы не...

А вот чего именно? Что заставило заключить этот пакт? Жажда власти? Тщеславие? Желание осчастливить жителей других стран коммунизмом? Вот не знаю. Но может это просто глупость? Феноменальная и преступная ГЛУПОСТЬ.

И я полагаю, что самое страшное для поклонников Сталина и коммунистов вообще, это признать эту глупость. Признать, что заключение договора было ошибкой. Да не просто ошибкой, а величайшим преступлением в истории СССР. Тем, что СССР поддержал Гитлера в тот момент, когда уже все знали что доверять ему нельзя и собирались воевать до конца. Признать, что гитлеровская Германия смогла дойти до пика своего могущества, только благодаря СССР. Что все победы, разрушения и потери, которыми принято, гордится, были плодом глупости группы людей во главе со Сталиным.

А уж стоила ли эфемерная власть Москвы над Восточной Европой на 45 лет (не принёсшая ничего хорошего жителям этих стран) 50 миллионов жизней решайте сами.

Курганы у озера

Люди часто просто не замечают тысячелетние древности. И эти курганы тому пример.

На берегу живописного озера Съезжее в Хвойнинском районе Новгородской области, посреди бора стоит группа насыпей.


IMG_9045.JPG © starcheolog.iMGSRC.RU


Но мало кто из приезжающих сюда отдыхать, задумывается, что это памятники, оставшиеся от племён обитавших здесь в древности.

Collapse )

Были ли репрессии справедливыми?

Опять отхожу от археологической тематики, но уж больно много было глупых комментариев к посту о репрессиях. Поэтому повторю то что уже писал раньше.

Почему-то многим хочется думать что в репрессиях был смысл и наказывали преступников, предатей и врагов народа. Но каждый может убедиться что это не так



Любой из вас легко может найти информацию о «Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», принятого по инициативе Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина. Это тот самый «Закон о трёх колосках» (он же «закон о пяти колосках», закон «семь восьмых», «закон от седьмого-восьмого», указ «7-8»).

Этот закон ужесточал наказание за преступления связанные с общественной и государственной собственностью. Теперь по нему за хищение колхозного и кооперативного имущества, а также грузов на транспорте предусматривался расстрел. При смягчающих обстоятельствах он мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. По делам об охране колхозов и колхозников от насилия и угроз со стороны «кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. В лёгких случаях можно было получить всего три года. Осуждённые по этому закону не подлежали амнистии.

Казалось бы что такого? Украл вагон государственных валенок, оставив босыми тысячу покорителей Сибири – понеси суровое наказание. Из-за такого врага люди ноги отморозили, чего его жалеть? Пусть теперь 10 лет лес валит. Может небольшой перебор, но что поделаешь – суровые времена – суровые наказания.

Но на деле этот закон применяли совсем не так. Уже меньше чем через месяц даже товарищ Сталин офигел от того, как и за что наказывали. Collapse )

У Аракчеева тоже были археологические находки

Археологические находки интересовали людей и в прошлом, до появления археологии как науки. Но привлекали больше как реликвии или диковинные древности.

Вот, например, половинка средневекового нательного креста-энколпиона подаренная А. А. Аракчееву в 1825 году.


Судя по приложенной к подарку записке, он был найден в Поволжье и датирован XII веком (на самом деле крест более поздний). М. Л. Магницкий бывший в то время попечителем Казанского учебного округа, не нашёл ему лучшего применения чем подарок влиятельному вельможе.
Впрочем, чего ещё ждать от человека разгромившего Казанский университет?

Выставка «Русский новгородский дворянин. К 250-летию со дня рождения графа А.А. Аракчеева»
Collapse )