?

Log in

No account? Create an account

Полевой дневник археолога

Полевой дневник археолога

Entries by category: общество

[sticky post]О журнале
starcheolog
Правила и навигатор по дневникам Collapse )

promo starcheolog april 27, 2015 00:41 427
Buy for 10 tokens
Недавно меня в очередной раз попросили рассказать, что такое "культурный слой" и как образуется. Многим кажется невероятным факт, что культурный слой в городе может иметь несколько метров. В итоге я написал вот этот пост, в котором постарался просто, но подробно рассказать о культурном слое и…

О КОЛЫМЕ, СТРАХЕ И РЕПРЕССИЯХ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
starcheolog

Юрий Дудь своим фильмом поднял очередную волну споров о репрессиях в СССР. Кто-то восхищается новым фильмом, а кто-то глубоко возмущён поклёпом на советский строй и Иосифа Виссарионовича. Особенно отличились Захар Прилепин и Пучков с Жуковым. Ну и я не могу удержаться.

Прежде всего надо заметить, что, как не удивительно, «Колыма-родина нашего страха» не документальный фильм, а фильм-путешествие. Поэтому он построен не на документах и источниках, а на съёмках в дороге и многочисленных интервью. В этом его минус как документального, но плюс как публицистики. Дудь говорит языком понятным своей аудитории, хоть он и раздражает многих других. Фильм не исследует тему репрессий, а транслирует то, что думают о репрессиях автор и его собеседники.

Дудя пытаются обвинить в том, что он и его герои голословны и высказывают свои мнения, а не приводят факты. Правда все «критикующие» фильм ограничиваются стёбом и высмеиванием, потому что сами с фактами и источниками работать либо не умеют, либо не хотят.

Некоторые моменты фильма могут показаться кому-то неправдоподобными, и я хочу их прокомментировать.

1. Какой Страх и Колыма? Кто чего-то боялся в СССР? Я вот вообще даже двери на ключ никогда не закрывал.

Забавно смотреть, как взрослые люди начинают говорить: «Никакого страха не было, все свободно читали запрещённую литературу, никого не наказывали за инакомыслие» и т. д.

Слушайте, это забавно, но не смешно. Понятие «Колыма» в нашем менталитете прочно обросло именно тем смыслом, о котором говорит Дудь и прочно вошло в культуру. Вспомните хотя бы бессмертное – «Будете у нас на Колыме…».
Или:
Кто хотит на Колыму
Выходи по одному!
Там у вас в момент наступит
Просветление в уму!

Ничего не угрожало? Положим, вы не застали Сталинские репрессии, но Академика Сахарова, надо полагать, в Горький на отдых сослали, а «неправильных» авторов, например, Солженицына или Галича за границу в рамках безвозвратной турпоезки отправили? И в психиатрические больницы здоровых отправляли вовсе не потому, что они говорили что-то не то? Исповедовать религию можно было совершенно свободно? Да и прилюдно сказать: «Я против ввода войск в Афганистан!», – никто не стеснялся.

Вы можете любить советское прошлое, обожать лично Сталина или Брежнева, но факта, что СССР был тоталитарным государством с жёстким контролем идеологии и наказанием инакомыслия отрицать невозможно.

И да, мне тоже родители говорили: «Не высовывайся». И когда я пересказывал дома услышанные в школе анекдоты про Горбачёва и Рейгана, мама (член партии) мне говорила: «Очень смешно, но ты никому постороннему его не рассказывай. Сейчас конечно не те времена, но вот твой прадедушка за анекдот три года Беломорканал строил».

2. Девочка угостила друзей мороженым и её за это на Колыму? Чё за бред? Не бывает такого. Покажите девочку и её дело!
Такие вот факты...Collapse )

Мифы вокруг репрессий
starcheolog

Опубликовал в "Троицком варианте" обновлённый текст о мифах вокруг репрессий
Ловкость рук… и сталинские репрессии становятся «незначительными»

Павел Колосницын

Павел Колосницын

Круглые даты всегда привлекают внимание к событиям прошлого, и 80-летие начала Большого террора в этом году не стало исключением. Но, к сожалению, не все могут принять историческую правду, предпочитая приукрашать прошлое своей страны.

Репрессии стали одним из таких камней преткновения. Сторонникам советского строя, поклонникам Сталина, да просто «патриотам» разных мастей нелегко признать, что государственная машина походя и совершенно бессмысленно убила сотни тысяч граждан, а миллионы невиновных подвергла наказаниям. Это породило целое течение, отрицающее репрессии, во многих чертах сходное с ревизионизмом — отрицанием холокоста.

Не буду обсуждать мнения совершенно оторванных от реальности авторов, утверждающих, что репрессий вообще не было, что все сведения о массовых расстрелах и лагерях — наглые выдумки антисоветчиков. Обращу внимание на тех, кто, пытаясь сохранить хоть какую-то видимость научности, вынужден признавать опубликованные в источниках и исследованиях данные.

Среди них довольно много известных и относительно популярных публичных деятелей и псевдоисториков, использующих для занижения в восприятии слушателей и читателей масштабов репрессий целый ряд приемов. Впоследствии эти приемы из года в год тиражируются в блогах и различных публикациях( те же Стариков, Пучков, burckina_new, [1, 2, 3]. Тысячи их). Для их развенчания я не буду глубоко погружаться в тему и использую наиболее распространенные и общие сводные данные. Дискуссия о точном количестве репрессированных продолжается, и моя цель не закончить ее, а показать методы манипуляции, которые позволяют добиться эффекта «незначительности» репрессий.

Рассмотрим некоторые из них.

1. Занижение относительного числа репрессированных

Абсолютное число осужденных по политическим статьям, по разным данным (в зависимости от методики подсчета, выбранного периода и категорий осужденных, которые включаются в список жертв политических репрессий), составляет от 3,5 до 5,5 миллионов. Если к ним добавить раскулаченных, насильственно переселенных, пораженных в правах, то число репрессированных возрастает до 10–15 миллионов (опять же в зависимости от методики подсчета). Число приговоренных к высшей мере колеблется, по разным данным, от 700 тысяч до миллиона [4, 5].

Для того чтобы эти страшные цифры не были такими пугающими, некоторые авторы пытаются приуменьшить их, переводя из абсолютных в относительные. Нередко используется следующий прием:

Read more...Collapse )
Оригинал - СТАТИСТИКА В РУКАХ РЕВИЗИОНИСТА

Пять причин, по которым не следует становиться профессором
starcheolog
Полностью согласен с автором. Мне конечно до профессора как до луны на тракторе, но всё сказанное в равной степени касается и преподавателей.


Мои умные дети частенько попрекают меня непрактичностью и нерачительным отношением к собственной жизни. Я, обученная математике, не пошла в банкиры; знающая русскую словесность, не вступила на политическое поприще; понимающая толк в хорошей еде, не стала ресторатором – ну, и так далее. А стала я всего-навсего профессором и в результате из всех благ смогла дать им только умение учиться.

Но ведь когда в восьмидесятых я задумывалась о карьере, быть профессором было не только интересно и почетно, но и очень практично. В самом деле, занимался профессор любимым делом; работал с виду совсем немного (часа эдак три в неделю), а зарплату получал как норильский шахтер; мог позволить себе кооператив в центре города и дачу на Волге, а за отпускными приходил в кассу с чемоданчиком – в портфель деньги не поместились бы. Профессоров уважали, их почитали, о них рассказывали легенды, каждый из них был уникален, неповторим и поэтому любим.

Сейчас все совсем иначе, и профессором имеет смысл быть только в том случае, если ты кто-то еще: чиновник, депутат или, скажем, директор театра. Становиться просто профессором сегодня не стоит.

Во-первых, быть профессором теперь совсем неинтересно, потому что отныне не интеллектуал он, а клерк, бумагомаратель. Профессуру замучили (хотя просится другое слово) никому не нужными списками, сведениями, рейтингами, анкетами, портфолио, программами, планами, планами по поводу планов, отчетами, отчетами об отчетах – благо, наша бумажная промышленность, как и прежде, работает отлично. И так много приходится нынешним профессорам писать всякой регламентированной чуши, что заниматься научными изысканиями, работать над книгами, общаться с себе подобными, да что там – просто думать совсем некогда. Горам макулатуры, которые выходят из-под пера нынешнего профессора, может позавидовать любой параноик-графоман. Любая кафедра, всякий вуз – давно уже контора, которая все пишет и пишет. А где бумаги, там и чиновники, чтоб проверять. И над каждым проверяющим есть свой проверяющий, а над тем – надзирающий, тридцать тысяч одних начальников над начальниками. И все они поучают, рекомендуют, проверяют, стращают и строго наказывают тех, кто пишет мало и неприлежно. Скрип перьев разносится над нашим образованием и скрежет зубовный всех, усердствующих в бумагомарании!

Во-вторых, вузовским профессором быть теперь совсем не престижно. Профессоров больше не уважают, и на это есть веские причины. Народ, и не без основания, убежден, что докторский диплом, как и любой другой, сегодня можно купить или добыть его каким-то иным способом, далеким от научных изысканий. Действительно, в стране, в которой так низок уровень образования, а продается практически все, далеко не каждый профессор поражает знаниями по своей специальности; не всякий является мыслителем, эрудитом или даже просто хорошо образованным человеком; не все получили свои дипломы по научным заслугам. И снова вперед выступает делопроизводство: при том количестве бумаг, которое надо оформить для того, чтобы стать кандидатом или доктором наук, многие научные таланты предпочитают тратить время и силы не на оформление диссертационных дел, а на любимое дело, и от степеней и званий бегут, уступая профессорское место тем, у кого амбиций больше, чем способностей. Некоторые считают, и тоже не без оснований, что не только профессор может купить свои дипломы и аттестаты, но и у него можно купить многое: и оценку, и научную экспертизу, и научное руководство, и диссертацию. Что греха таить, и это случается, потому что в стране, где продается все, продается и это. Но что вы хотели, граждане? После того, как образование на государственном уровне было объявлено услугой, сеятели разумного, доброго, вечного уравнялись с официантами, таксистами, портье и разносчиками пиццы, которые, конечно, люди хорошие, но живут на чаевые. Но даже всамделишного и честного профессора в нашем отечестве не уважают. Профессора следует уважать за знания и дарования, а в России, где горе от ума, далеко не у всех собственных знаний достаточно, чтобы ценить чужие. В итоге – видали мы этих умных, которые еще и шляпу с очками надели, да кому нужен их бред, нахлебники они и дармоеды.

В-третьих, профессором быть невыгодно, даже накладно. Профессорские зарплаты сегодня сравнимы с пособиями мексиканских безработных, а работает современный вузовский профессор как пресловутая русская лошадь. Читает он до десятка лекций в неделю; постоянно правит чужие бездарные тексты; тиражирует дежурные статьи и книги (рейтинги же, а значит – и зарплаты!); как заяц на барабане, печатает бредовые бумаги (чтобы хоть на время отстали надзиратели!). Речь при этом идет не о качестве, а о количестве, не о сущности, а о видимости, не о деятельности, а об ее бурной имитации. Здесь уместно напомнить, что великий философ В. Соловьев к своим лекциям готовился по полгода, а Ньютон за всю жизнь написал единственную книгу. А тем временем число вузов растет быстрее, чем колония бактерий, абитуриентов от этого на каждый приходится все меньше и меньше, отсюда непременные сокращения преподавательских штатов. В результате многие работают на кусочек ставки – а это за порогом черты бедности уже не в Мексике, а в Конго.

Да что там маленькое жалование! Скоро с профессоров будут брать деньги за вход, как в том перестроечном анекдоте. В СГУ мы на свои кровные покупаем канцтовары, заправляем картриджи; за свой счет ездим в командировки; сами оплачиваем расходы по конференциям, которые проводим; на свое издаем свои монографии и пособия. Командировочные платят только чиновникам, им же оплачивают их книги, которые написали не они. А недавно нам и вовсе было велено сложиться на зарплату замдекана по работе с молодежью. Произошло это, когда прежний замдекана, немолодой сотрудник нашей кафедры, запросил пощады и оставил своей пост, а достойной, то есть достаточно здоровой и прыткой, кандидатуры на освободившееся место среди его коллег не нашлось. Вот нам и предложили: раз сами такие ленивые развалины, наймите тогда того, кто помоложе да побойчее. И это на полном серьезе и весьма настоятельно.

В-четвертых, не тот пошел студент, ох не тот! Прошли те времена, когда юные жаждали учиться, а в группах физфака, например, из тридцати студентов случалось по двадцать краснодипломников. Молодой народ испортили Интернет и единый госэкзамен. При этих не то что про яйца Фаберже нельзя упоминать – не стоит произносить ничего, чего нет в ЕГЭ или в инстаграмм Оли Бузовой. Нынешний студент даже не про мифологических героев – про Ленина не знает. Для него Маркс родился в Марксе, а Энгельс – в Энгельсе. Читать он умеет только с экрана. В школе его научили не писать, а ставить галочки. Я лично никогда не заглядываю в лекции своих студентов – не хочу получить сердечный приступ. Надеюсь, что этого не делают и их родители – иначе боюсь даже предположить, что они подумают обо мне. Пользуясь случаем, хочу уверить всех вас, родители моих студентов: я говорю совсем не то, что записано в их тетрадях, если, конечно, эти тетради существуют! К экзаменам больше никто не готовится: студенты давно поняли, что за каждого из них вуз борется с преподавателем и непременно победит, так что равно или поздно оценки в их зачетках появятся. И еще: на лекциях нынешний студент сидит в пальто, и не потому что холодно, а потому что снять лень. А иногда и в шортах, больше напоминающих трусы, и не потому что жарко, а потому что с пляжа зашел.

Ну, и пятая причина. Нынешний профессор пребывает в постоянном страхе. Он боится начальства (все, кто не боялся, давно вылетели прочь). Он боится потерять работу, а вместе с ней и возможность заниматься наукой, ведь современная наука – дело коллективное. Он боится своего природного вольнодумства, которое претит вузовскому руководству, партийным нормам, идеологической цензуре, патриотическим установкам (немцем, немцем был Кант, хотя и жил в Калининграде!), церковным канонам, скудоумию стоящих над ним чиновников. Он боится развязного и невежественного, плюющего на него с высокой колокольни студента. Он боится не смочь, не доделать, не угодить, бездарно умереть от усталости во время очередной никчемной канцелярской кампании. И себя боится, боится того, что рано или поздно вспомнит великие нравственные принципы и идеалы научного познания и пошлет всех своих мучителей и надзирателей так, как это умеют делать только российские профессора. А еще больше боится того, что никогда не сделает этого.

Источник - http://www.vzsar.ru/blogs/3174



Человек с металлодетектором. Преступник.
starcheolog

Недавно снова поднялся вопрос о любительском металлопоиске. Эта проблема и угроза, которую она несет, остаётся и ещё долго останется актуальной.  Несмотря на то, что изменения российского законодательства однозначно поставили поиск с металлодетектором вне закона, множество «любителей» продолжают им заниматься. Металлодетекторы и кладоискательство продолжают рекламироваться. В прессе и на телевидении  выходят статьи и репортажи о «романтичном хобби», а на интернет-аукционах и в антикварных магазинах продаются археологические находки. При этом зачастую обнаруживается (иногда в момент задержания полицией), что «кладоискатель» не понимает того, что его действия — это преступление. Он оправдывается тем, что вовсе не занимался археологией, нет тут никакого памятника, он не хотел ничего плохого и вообще в законе не всё так однозначно.

Попробую развеять последние сомнения – ПОИСК С МЕТАЛЛОДЕТЕКТОРОМ ПРЕСТУПЕН И РАЗРУШИТЕЛЕН ДЛЯ ИСТОРИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ. И сейчас расскажу почему.

Небольшое отступление. Этот текст адресован именно тем, кто не знает или сомневается. Те, кто сделал поиск древностей источником дохода (неважно, основного или дополнительного), всё знают и всё понимают. Иногда они делают вид, что они не делают ничего плохого и противозаконного (особенно если хотят уйти от ответственности), но сути дела это не меняет. На своём опыте я убедился, что им бесполезно что-то доказывать, и единственный аргумент для них — это приговор судьи (и то не всегда).


Для удобства чтения и последующего обсуждения (куда уж без него) я разделю свой текст на две части. Начну с юридической стороны, а во второй части объясню, зачем нужны законы, запрещающие «любительскую археологию».
Итак, почему же нельзя заниматься металлопоиском (ходить с металлодетектором по полям, искать потерянные монетки, махать клюшкой и т. д. и т. п.)

1. ПОЧЕМУ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Современное российское законодательство однозначно ставит поиск с металлодетектором вне закона.

Охрана археологических памятников регулируется «Федеральным законом N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"» (ФЗ № 73), который в числе прочего описывает, что такое археологические раскопки и кто их может производить. Не вдаваясь в юридические тонкости, необходимо констатировать, что поиск с металлодетектором скрытых в земле археологических предметов,  а именно их ищет любой кладоискатель, возможен только в рамках археологических работ, проводимых на основании открытого листа  – специального разрешения на раскопки, выдаваемого Министерством культуры РФ (ФЗ № 73 Ст. 45.2.).

Что такое археологические предметы? Согласно закону, это такие предметы, основным основным источником информации о которых (или одним из основных) являются археологические раскопки (ФЗ № 73 Ст. 3). То есть все те вещи, которые находят результате раскопок – старинные ювелирные украшении, монеты, посуда, оружие и т. д. и т.п.

Насколько древние? Закон и на это отвечает -  культурным слоем, подлежащим охране, (и предметом в нём) является слой в земле, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет (ФЗ № 73 Ст. 3).  То есть закон охраняет практически все предметы, которые интересуют копателей – монеты, нательные кресты, украшения, оружие и всё прочее. Собственно говоря, археологическими предметами могут считаться  все находящиеся  в земле или под водой предметы старше ста лет.

За поиск с металлодетектором таких предметов (то есть по факту за незаконные археологические раскопки, которыми он является) в Административном и Уголовном кодексах РФ предусмотрены меры наказания, которые в зависимости от обстоятельств, тяжести преступления и размера нанесённого ущерба варьируются от конфискации металлодетектора и штрафа в 1500 рублей (КОАП РФ Статья 7.15. Проведение археологических полевых работ без разрешения), до лишения свободы на срок до 6 лет (УК РФ, Статья 243.2. Незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания).

Так что в законе всё предельно ясно. Поиск с металлодетектором – преступление. Вопрос только в тяжести наказания.

Более того, запрещено не только искать археологические предметы, запрещено их продавать, покупать и даже дарить. Дело в том, что все археологические предметы являются  государственной собственностью (пункт. 3 ст. 49 ФЗ № 73) и с 1 сентября 2016 г. на их оборот наложен жёсткий запрет. Для лица, владеющего такими предметами (независимо от обстоятельств их получения), теперь есть только один путь –  передать вещи  в государственные музей. При этом человек его обязан передать даже если нащёл в результате хозяйственной деятельности (копал грядку, например).

За продажу-покупку и даже дарение археологических предметов, которые теперь является административным правонарушением, положено наказание – конфискация предметов и штраф от 2-5 тыс. рублей для частных лиц, до 300-800 тыс. рублей для юридических лиц (КОАП РФ Статья 7.15.1 Незаконный оборот археологических предметов).

Так что вся «любительщина», связанная с археологическими предметами (поиск, продажа, покупка), незаконна и наказуема.

Ещё по теме -
Человек с металлодетектором. Разрушитель

Металлодетектеристы. Развенчание мифов

Так ли хорош легальный металлопоиск, или "ошибка выжившего"

"Любители" и профессионалы. Мысли археолога


О "чёрной археологии", копателях и разрушении археологических памятников



Что же делать «любителю»? Мысли археолога



Реконструкция площади в Старой Руссе
starcheolog
В Старой Руссе на это лето намечается грандиозное дело – масштабная реконструкция центральной городской площади. Дело это хорошее и нужное, потому что сейчас эта площадь выглядит довольно невзрачно.
Но чем ближе к реализации проекта, тем больше вопросов у городских активистов к тому, что должно получиться.
Сейчас главные споры идут вокруг расположенной на ней липовой аллеи. Проект предполагает её врубку, а неравнодушные горожане требуют её оставить.
Пока спор идёт и неизвестно чем кончится. Администрация то настаивает на том, что нельзя менять уже утверждённый проект, под который выделены деньги, то вроде бы обещает сохранить аллею.

Подробнее ситуация описана вот в этих материалах:
Рушане готовы восстать против вырубки липового сквера в рамках создания туристического кластера

Липовая революция
От лип отцепятся

Я давно связан со Старой Русой, люблю этот город и переживаю за него. Не знаю чем всё закончится и поэтому выражу и своё мнение.


Сейчас площадь выглядит примерно так (хотя наверное уже больше запущена) (источник фото - Новгородский Портал http://portal-vn.ru/analitika/lipovaya-revolyuciya)

По моему мнению, проблема грядущей реконструкции не столько в липах.
Больше всего мне лично не нравится ситуация в которой готовится.
Когда проводятся работы такого масштаба (а масштаб тут шире некуда, по сути, этот проект, последний шанс обновится для Руссы), необходимо проводить конкурс проектов из которых выбирается лучший. В данном же случае не было, не то, что конкурса, не было даже широко общественного обсуждения предложенного проекта, которое позволило бы жителям города повлиять на итоговое решение.

И поэтому мне не столько не нравится сама идея вырубка аллеи, сколько то, что совершенно непонятно для чего это будет сделано. Судя по картинкам, которые появились в интернете, проект предлагает довольно банальное решение.
Это всё что я могу сказать о войне во ВьетнамеCollapse )


Письмо Минкульта региональным органам по охране объектов культурного наследия и экспертам
starcheolog
Вышло новое письмо Минкульта (02.11.2016г. № 337-01-39-НМ ) Минкульта региональным органам по охране объектов культурного наследия и экспертами по проведению Государственной историко-культурной экспертизы. Письмо, а особенно приложения к нему (которые являются образцами писем госоргана), очень интересные
Вот кооменарий от моего коллеги Кирилла Самойлова(он у нас лучше всех в этих делах разбирается) -

Преамбула в самом кратком изложении:
"Таким образом, использование формулировок, отличных от предусмотренных Федеральным законом (в частности, статей 30 и 36), а также отсутствие в ответах уполномоченных органов необходимой исчерпывающей информации об объектах культурного наследия не позволяют достоверно установить необходимость проведения историко-культурной экспертизы, что может привести к нарушению законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Направляем формы документов, которые целесообразно использовать при подготовке соответствующих заключений, представляемых уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия"...

А вот из приложений следует следующее (ну мы-то всегда это понимали, но теперь предпишут госорганам):

1. Если в госоргане есть информация о том, что на участке нет ни ОКН внесенных в реестр, ни выявленных ОКН, ни объектов, обладающих признаками ОКН (т.е. территория ранее обследована и в госоргане имеются об этом данные???? вот это не очень четко), в ответе на запрос будет сказано об отсутствии объектов культурного наследия.
2. Если на участке отсутствуют ОКН внесенные в реестр, но у госоргана нет данных о наличии/отсутствии выявленных ОКН, либо объектов, обладающих признаками ОКН (т.е. в госоргане нет данных об обследовании территории, подлежащей хозяйственному освоению?), в ответе на запрос будет сказано, что данных нет, необходимо проведение историко-культурной экспертизы.
3. По результатам историко-культурной экспертизы в ответ на запрос будет получен ответ о наличии / отсутствии объектов согласно материалам экспертизы.
4. Если в госоргане есть данные о расположении земельного участка в границах памятниках археологии (участок обследован когда-то ранее), будет дан ответ о наличии объектов культурного наследия на земельном участке (разработать раздел, план и т.п.).

Однако проблема в том, что эти 4 пункта не проговорены. И фраз о том, что "в случае таком-то делаем так-то" ни в письме, ни в приложениях нет.
Поэтому местные органы могут интерпретировать письмо своеобразно...


А вот этот детектерист перешёл на светлую сторону
starcheolog
4 октября 2016 г. в краеведческом музее города Великие Луки состоялась передача коллекции археологических предметов X-XI вв. в государственную часть Музейного фонда РФ. Дарителем выступил житель г. Великие Луки Козлов Сергей Валерьевич.

По словам псковских археологов он занимался поиском древностей с металлодетектором до августа 2013 г. и бросил то занятие после ужесточения законодательства в отношении охраны археологического наследия. Весной 2016 г. он встретившись с археологами, рассказал им о находках и показал место где несколько лет вёл свой поиск. Данный памятник (ранее неизвестный) был обследован археологами и поставлен на государственную охрану. А в связи со вступление в силу закона обязывающего обязательную передачу археологических находок в государственный музейный фонд "коллекционера" удалось убедитьт добровольно передать найденное в музей.

Коллекция насчитывает в своем составе 1010 предметов из стекла, глины, камня, черного и цветного металла. Общая датировка коллекции – 3 четв.I тыс.н.э. – XII-XIII вв., хотя основная часть вещей должна быть отнесена ко времени X-XI вв.

Предметы, составляющие коллекцию, происходят с территории одного из средневековых поселений в округе Великих Лук. Они были собраны дарителем на распаханной части поселения в 2012-2013 гг. Указанное поселение было выявлено сотрудниками ГБУК ПО «Археологический центр Псковской области» летом 2016 г. в ходе археологических работ под руководством А.В.Михайлова. Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия памятник включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Среди находок выделяется значительное количество восточных серебряных монет (дирхемов). Монеты были собраны на пахоте, и, возможно, они входили в состав разрушенного распашкой клада. Всего в коллекции насчитывается 54 целых монеты (в том числе 1 медный византийский фоллис) и 191 фрагмент, предварительная датировка – X в.

Присутствие в составе коллекции весовых гирек-разновесов, фрагментов складных весов, предметов импортов, позволяет говорить о включенности населения в международные торгово-обменные операции.

Целый ряд находок отчетливо показывает присутствие на поселении воинского (дружинного) контингента: перекрестье меча, наконечник ножен меча, боевой топор, наконечники стрел, удила с псалиями, детали ременного набора.

Развитость ремесленных традиций поселения подчеркивает разнообразие железного инструмента: клещи, топоры, стамески, шилья, сверла и пр. В коллекции представлена серия брусков товарного железа, слитки цветного металла, использовавшегося в ювелирном деле.

По составу находок поселение может быть охарактеризовано как полиэтничное: среди представленных вещей предметы связанные со славянской (древнерусской), балтской, финно-угорской, скандинавской культурными традициями.

Особого внимания заслуживает фрагмент подвески со знаком Рюриковичей. Материал (серебро, позолота), качество изготовления позволяют считать ее атрибутом представителя княжеской администрации «на местах».

Представленная коллекция предметов имеет значительный научный интерес и культурную значимость, а после проведения комплекса реставрационных работ коллекция будет обладать и высоким экспозиционным потенциалом. В дальнейшем, переданные предметы станут основой выставки в краеведческом музее города Великие Луки.

А вот изображения.



По коллекции понятно что она собрана с помощью металлодетектора.

Ещё фотографии...Collapse )


УДИВИТЕЛЬНЫЕ ТАЙНЫ «ЗОЛОТОГО ЧЕЛОВЕКА»
starcheolog
Прекрасная и хорошо проиллюстрированная статья об истории находки «Золотого человека» — самого известного археологического открытия в истории Казахстана.


Более 45 лет назад в 50 километрах от Алматы на окраине города Иссык была сделана находка века. Единственное на территории Казахстана нетронутое погребение сакского вождя с полностью сохранившимся церемониальным золотым облачением. Он стал известен широкой общественности под именем «Иссыкский золотой человек» или «Алтын адам». История этого открытия и последующей судьбы золотого костюма и самих останков сакского царевича связана со множеством мифов и домыслов. Мифами в этой истории обросло все, начиная с самого обнаружения знаменитого погребения. В обществе до сих пор ходят легенды о том, что «Золотого человека» случайно нашли местные жители или даже рабочие-бульдозеристы. На самом деле заслуга эта целиком принадлежит отечественным ученым, однако находка действительно была сделана практически случайно.




— В 63 году сошел мощный сель, практически уничтоживший озеро Иссык. Этот же сель смыл автобазу, располагавшуюся в городе. В 1969 году была выделена территория под строительство новой автобазы. Их главный инженер А. И. Дубкарт по закону того времени должен был согласовать выбор участка с археологами, тем более, что в том районе располагается достаточно хорошо известный ученым Иссыкский могильник. Дубкарт приехал к нашему начальнику Акишеву, а Кималь Акишевич, прежде чем дать свое согласие, отправил меня на осмотр участка будущей автобазы. Приехав туда, я сразу заметил крупный курган высотой в шесть метров и несколько других поменьше. Я объяснил руководству автобазы, что по Закону об охране памятников перед сносом курганов археологи должны провести их исследование, причем все расходы по раскопкам, а также предоставление техники и рабочей силы берет на себя строящая организация. Мы получили возможность без затраты средств института исследовать большой курган.

Читать дальше - УДИВИТЕЛЬНЫЕ ТАЙНЫ «ЗОЛОТОГО ЧЕЛОВЕКА»

Как сохраняли улов мезолитические рыболовы: сенсационная находка шведских археологов
starcheolog
Оригинал взят у itarasov в Как сохраняли улов мезолитические рыболовы: сенсационная находка шведских археологов
Археологи открыли на юге Швеции необычный "холодильник", остатки рыбы в котором рассказали ученым о том, что первые оседлые коллективы рыболовов жили на севере Европы уже 10 тысяч лет назад, говорится в статье, опубликованной в Journal of Archaeological Science.

"Это открытие говорит о существовании иной временной линии развития человечества, которая шла параллельно развитию фермерства в Леванте и на Ближнем Востоке. Жители севера Европы в это время тоже перешли к жизни в постоянных селениях, используя ресурсы моря и озер для того, чтобы добывать себе пропитание на постоянной основе", — заявил Адам Боетиус (Adam Boethius) из университета Лунда (Швеция).

1
Вид рыбозаготовительной ямы после 50%-й выборки ее заполнения. Фото: SHMM.

Read more...Collapse )