starcheolog (starcheolog) wrote,
starcheolog
starcheolog

М. Родин: "Самое опасное заблуждение – это вера в то, что существуют «хорошие» и «плохие» нации

Оригинал взят у so_kir_kin в М. Родин: "Самое опасное заблуждение – это вера в то, что существуют «хорошие» и «плохие» нации"

Самое расхожее заблуждение среди россиян, что история, это вообще недонаука, кто как хочет тот, так и трактует события. А как иначе? Даже про недавнее событие каждый будет вспоминать по-своему, что там говорить о древности.
Вот так и рождаются «задорновцы», у которых и Волга называется «Ра», и Рюрик славянин. А что? Тут каждый как видит.
А ведь история наука, требующая точных сведений, тяжелого физического труда, колоссальных исследований, множеств проверок.
Непонимание этого, непонимание того, как работает наука, в чем ее цель и приводит нас к «комнатным» специалистам по истории, философии, политологии.

Надо от всего этого «мракобесия» избавляться.
И, в рамках такого спасительного избавления, мне приятно брать интервью у историка, ведущего цикла передач – «Родина слонов» Михаила Родина.

Здравствуйте, Михаил.
Ну, то что история, все же, наука, вы уже неоднократно объясняли)))
Но не могу не повториться, задав вопрос, откуда у россиян такая нелюбовь к официальной истории?

На мой взгляд, у этой проблемы есть две основные причины.
Первая – наше общество семьдесят лет прожило в системе тотального идеологического контроля. Подходы к изучению истории, которые разработали Маркс и Энгельс я бы назвал прорывными. Это действительно было новое слово в науке. Советская историография невероятно много сделала для понимания исторических процессов, движущих сил и так далее. Но в силу политических причин она стала слишком догматичной. Вместо того, чтобы развиваться, меняться и реагировать на новые данные, она законсервировалась.

В целом, это была общая «политика партии», которая касалась всех сфер жизни. Естественно, люди это чувствовали, и доверие к учебникам истории было таким же, как и к газете «Правда». Поэтому, когда идеологический контроль пропал и выплеснулся поток новой информации, люди были готовы верить чему угодно, только бы не «официальным историкам». При этом, конечно, поток этой информации в основном был мутным и дурнопахнущим.
Вторая – система преподавания истории устроена, как зубрёжка набора рассказов. Детям дают готовые скучные формулировки, не посвящая в то, как это знание добыто. Все другие науки подаются через их методы, через историю их развития. Мы видим, как химики или физики веками постигали мир, как учёные добывали знания, мы понимаем, как их проверить. На уроках же истории тебе просто дают текст, который ты должен выучить. Когда человек встречается с другим текстом на ту же тему, но другого содержания, у него нет критериев оценки, он не может понять, какой из них заслуживает большего доверия. Поэтому мы выбираем тот, который нам более симпатичен по идеологическим или каким-то другим причинам. Чаще всего альтернативная история играет на чувствах людей, поэтому и пользуется большим спросом.

Пирамиды, которые строили инопланетяне или гиганты, посещение НЛО, «Ведическая Русь», рептилойды, календарь майя и прочее.
В чем причина такой любви к псевдонаучным темам? Это чисто российская особенность?

Честно говоря, не интересовался иностранной «псевдоисторией», но слышал, что за рубежом дело обстоит не намного лучше. Корень любви к псевдонаучной истории, как мне кажется, кроется в незнании настоящей. Главный редактор портала Антропогенез.ру Александр Соколов любит отмечать важный факт – древнюю историю нам преподают в пятом классе. Что мы можем понять в этом возрасте? При том, что в эпоху становления цивилизаций происходили очень сложные процессы. Всё что остаётся в голове у человека – был каменный век, а потом «выросли пирамиды».
И это благодатная почва для псевдонауки. Я давно вывел для себя формулу личности «псевдоучёного» - мало информации, зато много самомнения и тонны лени. Эти люди, поняв, что в их голове что-то не сходится по части истории,  вместо того, чтобы пойти и прочитать нормальную научную книжку, начинают «думать сами» и берутся «рассказать историкам, как было на самом деле». При этом, конечно, в голове у них всего три факта, которые остались с пятого класса и никакого знания исторического контекста. Зато есть «здравый смысл». Эти люди не хотят долго и нудно изучать, как в течение миллионов лет совершенствовались технологии обработки камня, как тысячи лет развивалась архитектура, как эволюционировало общество – мы всё это сейчас прекрасно знаем благодаря археологии. Но «псевдоучёному» лень учиться, изучать контекст. Не вставая с дивана, он просто придумывает, откуда прилетели инопланетяне, которые научили египтян строить пирамиды. Аудитория, у которой в головах те же три факта, оставшиеся там с пятого класса и тот же «здравый смысл» принимает такие теории «на ура».


К своему стыду, будучи подростком я и сам поддерживал идею, что настоящую историю России скрывают, что «все это придумал Черчиль в 18-м году»))) До «задорновщины» я, конечно, не докатился, но, при этом, поверил Ломоносову, который во всем обвинял немцев, по его мнению, переписавших настоящую российскую историю. Не с той ли поры, «растут ноги» у нашей отечественной «лжеистории»?

На мой взгляд, тут тоже важны два момента.
Первый – то, что я уже, в принципе, описывал – не знание методов работы историка и того, с каким материалом он имеет дело. Учёные создают свою «реконструкцию прошлого», опираясь на миллионы различных источников и данные разных наук. Сейчас издано более сорока томов Полного Собрания Русских Летописей.  Это огромный массив текста, который писался в разных землях, часто враждовавших друг с другом. Многие события в них перекликаются, они описаны с разных сторон. Существуют тысячи иностранных источников по истории Руси и, наверное, миллионы по истории России. Плюс – эпиграфика, данные археологии, лингвистики… перечислять можно до бесконечности. Верят в то, что можно переписать историю целой страны только те, кто думают, что где-то есть одна летопись «из которой мы всё и знаем». Но это, мягко говоря, не так.

Второй момент – цель, с которой человек берётся за изучение истории. Нормальный учёный пытается реконструировать события во всей их сложности и многообразии, стремится понять, как устроена история, какие механизмы в ней работают.  А если ты открываешь книгу или источник для того, чтобы убедиться в том, что «твои предки всегда были лучше всех», то, конечно, ты разочаруешься. Просто, потому что в принципе не существует ни одного «доброго, честного, одухотворённого» народа, так же как не существует и «злобных, лживых, бездуховных» наций. Более того, этническое самосознание весьма текучая и пластичная вещь, поэтому нет никакого «русского народа» или «английского народа», которые бы не менялись и одинаково осознавали себя в течение полутора тысяч лет. Этносы формируются, вбирают в себя разные элементы, культуры, меняют названия, распадаются, сливаются с другими, перемещаются по карте… Это бесконечный процесс. Любой профессиональный историк сейчас это понимает. Кстати, это понимание тоже пришло далеко не сразу – это достижение последних лет, наверное, ста. Но  псевдопатриоты этого знать, конечно, не хотят. Поэтому для них главное содержание истории - «борьба русского народа с иноземными захватчиками».


Больная тема – Древняя Русь. То, что на Руси правили варяги и то, что у нас не было своей мифологии и письменности, сильно задевает самомнение россиян. Но так ли это «ужасно»? многие народы и державы перенимали чужую мифологию, письменность.

Как я уже говорил, народы постоянно контактируют друг с другом. Более того, развиваются они только тогда, когда такие контакты есть. Изоляция неминуемо ведёт к деградации. Большая часть государств в истории возникла в результате контактов разных народов и племён. Это нормально. Иноязычные династии и аристократия – это общее место. Примеров огромное количество. Вспомните Англию и норманнов, Китай и монголов, Египет и гиксосов. Причём во многих странах такие «наслоения» происходили по многу раз. Недаром я говорил о вечном «бурлении этнических процессов».
Наш пример с варягами кажется обидным тем, кто считает, будто допуская, что Рюрик был норманном, мы автоматически признаём, что скандинавы принесли славянам государственность, со всеми вытекающими. Это наивное представление двухсотлетней давности. Государства не образовываются по указке «великих людей» и даже группы активных товарищей. В любом историческом процессе действуют объективные факторы. Очень упрощая – в районе «пути из варяг в греки», где сосуществовало большое количество народов, сложились условия для возникновения государственности, в силу определённых геополитических причин доминировали на пути в этот момент именно норманнские дружины, которые и дали всему этому региону династию…, а она моментально (по историческим меркам)  «ославянилась». Такое в истории происходило много раз. Что тут обидного, мне не понятно.

Мифология у славян, конечно же, была, просто её не успели вовремя записать. Можно сбиться со счёта, если составлять список всех бесписьменных культур, которые безвозвратно исчезли. У нас ещё много осталось!
Письменность же вообще независимо возникала на Земле считаное количество раз. Насколько я понимаю, до конца с этим специалисты ещё не определились. Но, вроде бы, сейчас считается, что даже египтяне переняли идею письменности из Месопотамии. Так она и распространялась из редких очагов по всему свету. Причём, тут тоже надо иметь в виду, что первые цивилизации возникли именно в субтропиках, не потому, что там какие-то особенно одарённые народы проживают, а просто потому, что именно там совпали необходимые климатические и географические условия. Ничего обидного!

Какую адекватную литературу почитать тем, кто действительно, хочет разобраться в истории?

Взрослым людям я всегда советую «отраслевые истории» - коллективные монографии, которые выпускают соответствующие исторические институты. Начать проще всего со «Всемирной истории» в шести томах, которую издаёт Институт Всеобщей Истории РАН. А там уже смотрите списки литературы по интересующим вас вопросам.

Какие наиболее «опасные» заблуждения в истории, вы могли бы отметить?
На мой взгляд, самое опасное заблуждение – это вера в то, что существуют «хорошие» и «плохие» нации. 

Какую отрицательную роль оказывают СМИ на развитие псевдонауки?

Самая главная беда – это прививание мысли о том, что «все мнения одинаково важны» и развитие неуважения к компетентности и знаниям.

       Помогут ли такие проекты, как Премия «Врал», Премия имени Гудини в формировании адекватного восприятия науки?

      Я думаю, что да. Причём, не только потому, что эти проекты развенчивают шарлатанов и мракобесов, но ещё и показывают, что здравомыслящие люди должны быть ироничными и могут относиться к ситуации с юмором.


С чем бы вы хотели обратиться к читателям?

Общество можно сравнить с человеком, а любой взрослый человек должен уметь рефлексировать – анализировать своё прошлое, признавать свои ошибки и выносить из своего опыта что-то положительное, чтобы становится лучше. Общество, которое обращается к истории только, чтобы покрасоваться и увидеть там свой «светлый образ», никогда не сможет развиваться.

Tags: история, перепост
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Писанки

    Писанки - керамические яйца покрытые росписями орнаментом и глазурью. Судя по всему, бытовали у славян в дохристианский период, а с принятием…

  • Место где собирают фрески

    На майских праздниках впервые попал в мастерскую по реставрации фресок. Есть такая в Новгородском музее - Центр реставрации монументальной…

  • А меня из школы с самокатом выгнали

    Приехал на родительское собрание, сложил самокат, стал бахилы одевать, а вахтёрша мне и говорит: - "Молодой человек выносите свой агрегат. С ним…

promo starcheolog april 27, 2015 00:41 396
Buy for 10 tokens
Недавно меня в очередной раз попросили рассказать, что такое "культурный слой" и как образуется. Многим кажется невероятным факт, что культурный слой в городе может иметь несколько метров. В итоге я написал вот этот пост, в котором постарался просто, но подробно рассказать о культурном слое и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments