starcheolog (starcheolog) wrote,
starcheolog
starcheolog

Вышла новая книга Льва Клейна - "История российской археологии"

Вышла новая книга Льва Клейна - "История российской археологии". Сам ещё не читал. Скоро исправлю (как только придёт заказанный для лаборатории экземпляр). Но есть первые отзывы от коллег.
Оригинал взят у centaurito в <b>Ещё один двухтомник Клейна.</b>
klein-ls-2014В последние годы Клейн изъясняется преимущественно двухтомниками.
И вот один из них, совсем недавно вышедший из печати.

Л.С. Клейн
История российской археологии: учения, школы и личности.
Том 1. Общий обзор и дореволюционное время.
Том 2. Археологи советской эпохи.
СПб: «Евразия». 2014. 704+640 с. Тираж 1000 экз.

ISBN 978-S-91852-075-8 (общий) ISBN 978-5-91852-076-5 (Т. 1) ISBN 978-5-91852-077-2 (Т. 2)

аннотация к Т. 1: ] Представляемая вашему вниманию работа значительно отличается от всех существующих трудов по истории отечественной археологической науки.
Особенность «Истории российской археологии», написанной выдающимся петербуржским учёным Л.С. Клейном, состоит в том, что читателю предоставляется возможность взглянуть на предмет трижды: сперва как на историю событий и институций, затем как на историю учений, и в третий раз — как на историю личностей.
Эта последняя — не приложение, а основное содержание книги, то есть оставшаяся от первых двух «прогонов» наибольшая часть первого тома отведена под биографии дореволюционных российских археологов. Это, так сказать, история в лицах. Биографии археологов (автор в первой части исследования уделяет внимание 25 учёным) сгруппированы по той роли, которую данный исследователь сыграл в истории науки: пионеры, основатели, классики и т.п.
Издание рассчитано на археологов и историков науки, специалистов и студентов, а также на всех интересующихся развитием общественных наук в нашей стране.
аннотация к Т. 2: ] Вторая книга Л.С. Клейна по истории российской археологии целиком посвящена археологии советского и постсоветского периодов. История науки предстает в этом издании сквозь призму 34 биографий археологов того времени. Как и в первом томе, очерки сгруппированы по той роли в истории науки, которую сыграли их герои: передатчики традиции, внедрители марксистской методологии и т.д. Личное знакомство автора со многими героями книги и живой язык, которым написано это исследование, способны вовлечь даже неподготовленного читателя в сложный, но насыщенный событиями мир отечественной археологии. Издание рассчитано на археологов и историков науки, специалистов и студентов, а также на всех интересующихся развитием общественных наук в нашей стране.

СодержаниеТ. 1 ]

Предисловие. — 5
Введение. — 11

Часть I. Российское общество и знание о древностях в исторической перспективе. — 29

Часть II. Движение археологической мысли. — 97

Часть III. Российские археологи. — 133
Пионеры. — 143
Посланец Петра. Доктор Д.Г. Мессершмидт. — 145
Противник Ломоносова. Герард Ф. Миллер. — 160
Француз-романтик в Керчи. Поль Дюбрюкс. — 180
Стратег классической археологии. Иван Стемпковский. — 197
Поборник дохристианской «славянщизны». Зориан Ходаковский. — 211
Основатели. — 231
Сановный археолог. А.Н. Оленин. — 233
Эмбриология первобытной археологии. К.М. Бэр. — 261
Создатель археологического центра. С.Г. Строганов. — 281
Строитель российской археологии. А.С. Уваров. — 297
Корифеи. — 327
В поисках славного прошлого. Д.Я. Самоквасов. — 329
Археологический генерал. Н.Е. Бранденбург. — 360
Археолог царского рода. А.А. Бобринский. — 372
Археолог в числе прочего. Д.Н. Анучин. — 390
Вклад геолога. A.А. Иностранцев. — 411
Открыватели. — 429
Археолог поневоле. И.Е.Забелин. — 431
Курганы как искушение. Н.И. Веселовский. — 467
Путешественник: успехи и беда. И.С. Поляков. — 492
Удачливый искатель. B.В. Хвойка. — 504
Открыватель и заступник. Н.Е. Макаренко. — 525
Классики. — 539
Византиец. Н.П. Кондаков. — 541
Собиратель. A.А. Спицын. — 566
Человек, создавший себя. B.А. Городцов. — 585
Археолог в двух мирах. М.И. Ростовцев. — 614
Спорные фигуры. — 643
Вероучитель и художник в роли археолога. Н.К. Рерих. — 645
Злодей и гений? К.С. Мережковский. — 673

Заключение. — 693

СодержаниеТ. 2 ]

Археологи советской эпохи. — 5

Передатчики традиции. — 9
Украинец в Киеве, Париже и Петербурге. Ф.К. Волков = Хведор Вовк. — 13
Учитель в поле. A.А. Миллер. — 28
Подстреленный на взлёте. Б.С. Жуков. — 40
Ольвия поквадратно. Б.В. Фармаковский. — 48
Патриарх палеолитоведения. П.П. Ефименко. — 60
Королева Триполья. Т.С. Пассек. — 79
Зачинатели «марксисткой археологии». — 93
Необузданный интеллект и революция. Н.Я. Марр. — 97
Красный демон археологии. B.И. Равдоникас. — 123
Историк с лопатой. А.В. Арциховский. — 143
Создатель нового метода. С.А. Семёнов. — 166
От астиномов к сарматским амазонкам. Б.Н. Граков. — 177
Искатели национальных корней. — 189
Воевода советской археологии. Б.А. Рыбаков. — 192
В поисках независимых путей. М.И. Артамонов. — 219
В поисках предков. П.Н. Третьяков. — 238
Между марксизмом и косиннизмом. А.Я. Брюсов. — 254
Археолог во главе этнографии. С.П. Толстов. — 268
Раздвигатели горизонтов. — 285
К вертикальному положению. С.И. Руденко. — 288
Заброшенный в археологию. Б.А. Куфтин. — 298
Первопроходец. А.П. Окладников. — 306
Охотник за памятниками и культурами. О.Н. Бадер. — 326
Восхождение на «Красный холм». Б.Б. Пиотровский. — 343
Комиссар археологии. С.В. Кисёлев. — 363
Массон, сын Массона. М.Е. и В.М. Массоны. — 373
Мастера. — 391
Рыцарь археологии. A.А. Иессен. — 394
С Венерой и мотыгой. B.Д. Блаватский. — 404
Победительный педант. И.И. Ляпушкин. — 413
Детектив в археологии. М.П. Грязнов. — 430
Мастер и его предел. B.Ф. Генинг. — 448
Нонконформисты. — 465
За полшага до Борда. Г.А. Бонч-Осмоловский. — 468
Открыватель и еретик. C.Н. Замятнин. — 485
Брейль на русский манер. А.Н. Рогачёв. — 495
Из марксистских ортодоксов в «шестидесятники». А.Л. Монгайт. — 503
Интеллигент. Г.Б. Фёдоров. — 511
La bète noire постсоветской археологии. А.А. Формозов. — 533

Краткое заключение. — 557
Библиография. — 563


В двухтомнике 44+39=83 листа; для сравнения — в «Истории археологической мысли» (I, II) было 56+51=107.
Исполнено издание вполне прилично. Многочисленные картинки идут не вклейкой, а вразброс — с одной стороны, это удобнее для чтения, с другой — на вклейки обычно идёт бумага повыше качеством, и картинки выходят лучше.
Серьёзный недостаток, даже, пожалуй, ошибка — отсутствие именного указателя.
В «Академкниге» за двухтомник берут более полутора тыщ.

***

Собственных архивных поисков автор, конечно, не проводил (о чём честно сообщает), так что работал в основном по чужим публикациям, которых теперь предостаточно, история археологии — популярная тема. Проработано, естественно, очень много. Отсюда и достоинства, и недостатки труда: с одной стороны, именно таким образом — подытоживая чужие исследования — только и можно написать большую обобщающую работу такого рода, с другой — неизбежна зависимость от чужой проницательности, а также некоторая поверхностность взгляда предубеждённого (в разных смыслах этого слова) компилятора. И дело не в избыточном внимании, скажем, к фигуре К.С. Мережковского со всей закономерной (и абсолютно бессмысленной в работе с заявленным названием) психиатрией и сексопатологией. Важно совсем другое: автор по понятным причинам глубоко политизирован, и ему кажется важным расставить соответствующие акценты — естественно, за счёт чего-то другого. Не пытаясь писать скороспелую рецензию на двухтомник (да и не-скороспелую не стану), я кое-что всё же замечу о разделах, интересовавших лично меня более прочего.

Например, говоря о Руденко, автор (прежде всего, как можно понять, с опорой на книжку Платоновой и «руденковедческие» поиски сибирских коллег) говорит о том, как тот наперекор всему поднимался после любых передряг, терпеть не мог марксизм, докопал Пазырык, а потом оценил всю прелесть радиокарбона и добился создания соответствующей лаборатории, которую и возглавил, потому как доктор технических наук (т.е. чуть ли не благодаря Беломорканалу, выходит). Добавляя к этому то, что сказано про Руденко в разделе о Грязнове, можно понять, что копал мэтр быстро и скверно, а ревновал сильно и долго, но, будучи интеллигентом старой закалки, достойно держал себя в руках; главной же логикой его научной судьбы оказывается сопротивление судьбе и неукротимая, так сказать, междисциплинарность. И это всё вроде бы так, ничего не приврано, — только вот недоговорено. Важно тут даже не то, что сказано, а то, что выпало — не по умыслу, конечно, автор вряд ли хотел умолчать о чём-то важном, просто не задумался о каких-то вещах. А ведь выпало едва ли не главное.

У Клейна ни слова о том, что Руденко, сверх всего прочего, ввязался вдруг в изучение Сибирской коллекции царя Петра и Ноин-улинских курганов, отчего у нас теперь есть полные издания того и другого; у Клейна выходит, что радиокарбон понадобился Руденко потому, что вот так уж он, этот метод, прекрасен, а Руденко как раз полутехнарь. Но ведь дело совершенно не в этом. В конечном счёте всё это была большая битва за Пазырык, и уже не тщеславно-ревнивая склока за авторство (об этом Клейн упоминает в «грязновском» разделе), а за правоту в хронологии, т.е. Руденко шёл за логикой осмысления материала, и оппонентом его здесь был прежде всего не М.П. Грязнов и даже, увы, не советская власть, а С.В. Киселёв, который и опирался в своих оценках Пазырыка — как на Сибирскую коллекцию, так и на Ноин-улу с Амударьинским кладом. Последний был «живьём» недосягаем, а в остальное Руденко вцепился железной хваткой, и сделал то, чего не делал прежде никто: поставил во главу угла исчерпывающую на тот момент публикацию привлекаемых оппонентами вещей и памятников, прежде во многом и для многих малодоступных. И дело было уже не только в том, как именно датировать Пазырык, но ещё и в том, что логика дискуссии реанимировала огромный пласт важнейшего материала и подтолкнула к аналогичным действиям других (я имею в виду, например, последовавший за всем этим артамоновский скифский альбом 1966 года). Именно на это Руденко угрохал бо́льшую часть позднего свого расцвета. И вот это выстраивание судьбы вслед за материалом, за его осмыслением — в истории русской археологии (да и науки вообще), по-моему, важнее всего. У Клейна этого напрочь нет — во всяком случае, в прочитанных уже мною разделах. А ведь в археологии главное — это взаимодействие личности исследователя не с бесчеловечным государством, а с прекрасными памятниками. Надеюсь, в других разделах книжки суть окажется всё-таки именно в этом, а не в политизированном пересказе биографий по чужим наработкам.

А так, конечно, хороший двухтомник, — естественно, весьма полезный, пусть и не заменяющий (да и не превосходящий) книг, например, Лебедева и Платоновой, а лишь своеобразно дополняющий их ещё одним авторским взглядом.



Tags: перепост
Subscribe
promo starcheolog april 27, 2015 00:41 380
Buy for 10 tokens
Недавно меня в очередной раз попросили рассказать, что такое "культурный слой" и как образуется. Многим кажется невероятным факт, что культурный слой в городе может иметь несколько метров. В итоге я написал вот этот пост, в котором постарался просто, но подробно рассказать о культурном слое и…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments